Здесь
будут размещаться заметки, навеянные чтением Эннеад Плотина, сочинений
Прокла, Дамаския, Ямвлиха, Порфирия, других сочинений новоплатоников, а
также публиковаться реплики, возникающие в ходе чтения современной
литературы об этом периоде в истории Академии. Будет вестись разговор о
неоплатонизме и его обширнейшем философском влиянии, как в средневековый
и "возрожденческий" периоды европейской истории, например, у Иоанна
Скотта Эриугены, так и в "предшествующий жизни" Плотина, например, у Нумения. Обзор выходящей литературы, в том числе ново-переведенной на
русский язык, также входит в планы. Русскоязычный читатель постепенно
открывает шедевры современного (и не очень) мирового
платоноведения, у нас уже напечатаны такие титаны, "акулы
неоплатонизма", как Д.Диллон, Дж.Рист, Э.Р.Доддс, Армстронг. В России
интересно и плодотворно работают в классической традиции философы-"платоники"
Р.Светлов, А.Петров, Е.Афонасин (кроме того, об этом смотрите страницу
ссылок), отчего и отечественные мэтры,
А.Ф.Лосев, Ю.Шичалин, В.Асмус, точнее, их труды, начинают звучать объемней и
- еще значительнее. Библиографические обзоры неоплатонической
литературы непременно найдут себе место в этом разделе.
Впрочем, рефлексия на единую классическую философскую традицию - тема
неохватная, в какие бы рамки мы ее не вводили, а вот жизнь наша коротка.
8. Советую прочитать статью М.В.
Медоварова «Парменид»
Платона в интерпретациях неоплатоников и А.Ф. Лосева".
Статья опубликована на сайте А.Дугина "Платонополис", где из шести
заголовков портала, посвященных платонизму, мы видим последний, который
и открывает нам, почему собственно, Платон стал так интересен (впрочем,
возможно был всегда интересен, не знаю) А.Дугину и традиционализму, -
"Платонизм и традиционализм". Мы далеки здесь от того чтобы давать
критику данного идеологического философского и политического уже
направления в современной мысли России, ресурс этот публикует
действительно любопытные статьи о платонизме, остающемся неизменно
злободневным, и тем более злободневным, чем далее "в облачны области"
отсылают его наши современники. Так, М.Медоваров в указанной статье
высказал множество очень верных замечаний о А.Лосеве, и ключевой роли в
интерпретации платонизма, для Лосева, диалога "Парменид".
>>
читать дальше
7.
Обзор книг №1,
новое
Комментированные
издания текстов Дамаския и Прокла мы вправе называть одним из главных
событий в русскоязычном мире изучения классической философской традиции.
В 2000 году в Петербургском издательстве РХГИ вышло "О первых началах"
Дамаския Диадоха, а в 2001 "Платоновская теология" Прокла Диадоха.
>>читать
дальше
6. Р.Светлов пишет о
неоплатонической "трех-членности" каждой умопостигаемой ипостаси, и о
внутренней логической динамике такой трехчленности.
"Здесь нужно отметить, что, вступая в область
умопостигаемого, мы должны учитывать тройственный характер каждой из
ипостасей. Во-первых, все сущее имеет некий аспект, который
в любом случае остается "в себе". Он не развернут ни в знании, ни в
восприятии. Это - "монадическое" (или "генадическое") начало ипостаси,
которое укоренено в более высоком чине..".
>>читать дальше
5. В "Софисте", Чужеземец, направляющий беседу в
диалоге, говорит следующие слова о бытии:
"Я утверждаю отныне, что все, обладающее по своей природе
способностью либо воздействовать на что-то другое, либо испытывать хоть
малейшее воздействие, пусть от чего-то весьма незначительного и только
один раз, - все это действительно существует. Я даю такое определение
существующего:оно ни что иное, как способность."
Вот - наиболее глубокий и в то же время изначальный
подступ к бытию, вбирающий его сразу во внутреннюю динамику, в
возможности и действительности существующего.
4. Из рассуждений последнего схоларха афинской
Академии Дамаския Диадоха, о Едином 1 гипотезы (Parm. 142a3-6), и
возможности познания такого единого.
"...Ведь мы не говорим, что оно — только непознаваемое, так что, будучи
чем-то иным, оно по природе обладает непознаваемостью, и не называем его
ни сущим, ни единым, ни всем, ни началом всего, ни тем, что по ту
сторону всего: мы считаем, что ему нельзя приписать ничего вообще..."
>>читать дальше
3. М.Гарнцев о 1 гипотезе Парменида. Перед нами
разворачивается историко-философская интрига по этому вопросу, в которую
оказываются вовлечены схолархи-неоплатоники. Но все по-порядку...
Ключевую антиномию первой гипотезы можно представить в следующем виде:
“Если единое — единое (Parm. 142c3)[5], то “единое ни есть единое, ни
есть” (Parm. 141e12). Радикальностью такой посылки и обусловлена
неизбежность апофатических заключений о том, что для единого нет имени,
о нем не сказать ни слова, оно за пределами научного знания,
чувственного восприятия и мнения (см.: Parm. 142a3)
>>читать дальше
2. Этим летом я был в Крыму, отдыхал в
Севастополе, где конечно же сиживал на берегу морском, и, однажды, глядя
на стремящиеся ко мне издали волны, понял, что передо мной почти готовая
аналитика Единого.
>>читать дальше
